Erfaring med bestyrelsesarbejde og Kompetente bestyrelsesmedlemmer – er ikke altid det samme. Desværre.

For tiden kører der en slags ”soap-opera” over skrærmen – DONG – Ansættelse af vennerne, hvor meget skulle bestyrelsen kende til, hvad sker der, når det er de samme 250-350 især mænd, der cirkulerer rundt i de samme bestyrelser/ direktioner med mere? DONG sagen er ikke den første sag, vi har set her på det sidste, og sikkert ikke den sidste, er mit bud. Der er nemlig større interesse for bestyrelsens ansvar efter finanskrisen, og med debatten om kvoter eller ej er dette i fokus en rum tid endnu.

Den debat vi har nu om bestyrelser kan blive en god debat – og også en katalysator for at få sat fokus på bestyrelsens – her ved de enkelte medlemmers kompetencer, interesser – udover at være i bestyrelsen – og måske også skærpet krav til det enkelte bestyrelsesmedlems ansvar.

En debat og en ny forventning til ordentlig bestyrelsesarbejde, kompetencer, ansvar, interesser og interessekonflikter kan generelt bane vejen for nytænkning i forhold til bestyrelser. Diversitet i bred forstand er med til at tilføre kompetencer, som er nødvendige i en mere kompleks og international forretningsverden. Og det er der, vi skal hen, mener jeg. Ikke kvoter for kvinder, mænd, etniske minoriteter, region, seksuel orientering – for blot at sætte det på spidsen. Bestyrelsen skal være en ressource, som har en mangfoldighed af kompetencer i forhold til virksomhedens strategi, udvikling, udfordringer med mere. Den skal kunne sparre med direktionen, udover de opgaver den har i forhold til at virksomhedens drift er lovlig m.v. i forhold til selskabsloven.

Så lad os tage en debat om bestyrelsesarbejde og kompetencer. Og en debat efter ”bolden”, hvordan får vi fat på de kompetencer, der skal til og kommer ud af en .. måske ond spiral – med for få mænd – og enkelte kvinder, der så at sige ”går igen” på bestyrelsesgangene og kvoter.

2 thoughts on “Erfaring med bestyrelsesarbejde og Kompetente bestyrelsesmedlemmer – er ikke altid det samme. Desværre.

  1. For såvidt angår den verserende “sag” med DONG, må man vel endnu engang konstatere, at når der er statsejerskab inde i billedet er der mere mellem himmel og jord (bestyrelse og ejerkreds)end de fleste forstår og har mulighed for at få indflydelse på. Her er det vist også uden betydning om man er mand eller kvinde.

    • Kære John,
      Tak for din kommentar. Du har helt ret. Det er uden betydning om, man er mand eller kvinde. Det er derfor, at jeg mener, at den bestyrelsesdebat vi har i fokus i medierne og hos politikkerne skal handle om kompetencer og ikke ske på baggrund af politiske motiver, eller med baggrund i en ligestillingstanke, som i værste fald kan betyde, at virksomhederne får dårligere resultater med afskedigelser eller tabt konkurrenceevne til følge. Nina Smith, professor havde i Politikken, lørdag den 17 marts en analyse, hvor hun gør opmærksom på, at det hverken fra dansk forsknings- eller international forsknings side kan bekræftes, at flere kvinder i bestyrelsen øger bundlinjen.
      Så fokus på kompetencer og habilitet. Det kan ikke være sundt, hvis det er de sammen personer, der altid optræder i de samme bestyrelser med forskellige hatte. Det sås også tydeligt under bankkrisen og diverse krak. Prøv at lave din egen netværksanalyse om hvem der kender hvem. Du får et skræmmende billede.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s